
Применение термина ,,шок" как это ни странно, обусловило многочисленные противоречия, главным образом, в связи с субстратом, который ему приписывается. Этому содействовали, с одной стороны, клинические явления общие для шока любой этиологии (артериальная гипотония, снижение периферического кровотока и метаболические расстройства), что благоприятствовало пренебрежению этиологических особенностей, а, с другой стороны, вынужденному экстраполированию экспериментальных выводов на человека. Понимая шок вообще, как клиническую картину, обусловливаемую множественными факторами, а инфекционный шок — как возможность особого развития инфекции, мы присоединяемся к мнению, согласно которому шоку присущи, независимо от его этиологии, общие элементы патогенеза и клиники, без которых шок не может считаться шоком, а его особенности — клинические и патогенетические — обусловливаются различными этиологическими факторами.